Тигранакерт и общество
Тигранакерт и культурное наследие Арцаха
В 2005-2006 гг., когда исследования Тигранакерта только начались и находились почти на уровне личной инициативы, мы писали программы, чтобы привлечь финансирование от различных государственных или частных учреждений. Введение текста этих программ имело примерно следующее содержание: «Общеизвестно, что историко-культурные аргументы играют важную роль в решении проблемы Нагорного Карабаха. Арцах был исконно исторической армянской территорией и до XVIII в. имел почти однородное этническое население, факт, на который неоднократно указывали в дискуссиях по карабахской проблеме на разных уровнях и в подходах к решению этой проблемы. К сожалению, армяно-азербайджанский спор по поводу Арцаха был, есть и в обозримом будущем продолжит оставаться историческим спором. Следовательно, перед арменоведением в Армении сегодня стоит важная задача обнаружить и изучить имеющие ярко выраженный этнокультурный характер памятники Арцаха, исторические реалии и информировать государственные органы, общество и политиков о них». Может быть, эти слова, связанные в определенной степени с политикой, должны были тогда звучать из уст государственного органа, а не конкретного исследователя, единственной целью которого должны были быть научные исследования и связанные с ними теоретические и методологические вопросы. Но такова была реальность в тот период. Шансы, что государство само станет инициатором обнаружения Тигранакерта, были практически равны нулю. И вот, в апреле 2011 г. на одном из интернет-сайтов была опубликована статья с двусмысленным названием «Чтобы Степанакерт не стал Тигранакертом», в которой автор утверждал, что пропагандистская война против Азербайджана стала продуктом внутреннего потребления в Армении, и что мы начали доказывать себе, что Арцах – армянский. В частности, стоит обратить внимание на следующую мысль. «Проблема в том, что вопрос Нагорного Карабаха – это не исторический или историографический вопрос, а политический, геополитический, он должен быть решен по правилам существующего миропорядка». Да, это геополитический спор, и он имеет четкую историко-культурную составляющую, и политики также должны принять к сведению данный факт.
Азербайджанские отклики
На фоне указанного процесса весьма примечателен анализ азербайджанской антипропаганды, прошедшей через процесс от несерьезного отношения к отрезвлению, от игнорирования фактов к их принятию и интерпретации. Рассмотрение этого процесса помогает понять причины успеха и неудачи собственных начинаний.
Первое – это оперативность. Сразу после раскопок 2006 г. азербайджанская пресса и сайты сообщили о наших раскопках. Так было и в последующие годы, начиная с финансирования, продолжительности раскопок, выводов членов экспедиции, хотя они явно избегали использовать фотографии с общими видами памятника. Например, ни на одном азербайджанском сайте невозможно найти широко распространенные в интернете фотографии крепостных стен Тигранакерта. На первом этапе были только шутки, пренебрежительное отношение. На втором этапе они попытались действовать немного серьезнее и искать в наших инициативах только политические ответы. К ним присоединилась и Академия наук Азербайджана, которая приняла специальное решение относительно раскопок Тигранакерта. Текст этого решения также размещен на сайте Службы национальной безопасности Азербайджана. Кстати, те же СМИ подчеркивали осторожную позицию, занятую властями Армениии и Национальной академией наук, и интерпретировали это как признак несерьезности нашего начинания. Сформировалась такая реальность, в которой члены экспедиции и ее руководитель несли единоличную ответственность за контрпропаганду Азербайджана. Экспедиции оставалось ответить новыми раскопками и фактами и быстро их популяризировать. Уже с 2008 г. на сайтах появились десятки заметок о раскопках Тигранакерта, фотографии недавних находок и сооружений. Азербайджанские исследователи больше не могли утверждать, что там нет города, или что это не античный город. Более того, появились статьи о том, что город Тигранакерт существовал, но он был албанским, либо находился в другом месте. Другими словами, они признавали, что армянские археологи обнаружили город, построенный во времена Тиграна, однако это не Тигранакерт. То есть они проигнорировали тот факт, что мы уже провели раскопки и нашли город, который они даже не увидели, когда десятки лет проводили там работы. Единственное сомнение касалось Тигранакерта, сомнение, которое также одолело ряд армянских политиков и арменоведов. Ко всему этому добавилась политическая позиция азербайджанских государственных и академических кругов и средств массовой информации: призывы к международным структурам запретить наши раскопки, попытки изолировать членов экспедиции на международном уровне, составление «черных списков» иностранцев, посещающих Арцах и т. д.
Армянские отклики
Наряду с очевидными успехами, процесс популяризации Тигранакерта выявил множество проблем, связанных с пестротой армянского научного и интеллектуального сообществ, дилетантизмом и тщеславием в научных исследованиях, политикой в отношении культурного наследия, управлением наукой и культурой. Например, параллельно с увеличением масштабов раскопок Тигранакерта среди армянской научной интеллигенции как в Арцахе, так и в Армении, возобновились дискуссии вокруг арцахского Тигранакерта, что было очень приятно, но странно, что они проходили не в научных изданиях, а в газетах или на телевидении и даже в фильмах, посвященных Тигранакерту. Как это ни удивительно, в них не приводились новые факты в пользу открытия города, наоборот, имелась тенденция подвергать сомнению археологические факты.
Приведем всего 3 примера.
Первый пример – уклончивое отношение руководства Национальной академии наук РА к нашим работам. В интервью, данном по поводу одной из наших пресс-конференций в 2009 г., тогдашний ученый секретарь академии академик Владимир Бархударян объяснил равнодушное отношение тем, что академия «серьезная». Получается, что экспедиция академического института уже 4 года занималась несерьезным делом, а серьезная академия занимала выжидательную позицию.
Второй пример – утверждение, что Тигранакерт был основан не Тиграном Великим (95-55 гг. до н. э.), а Тиграном Ервандидом, который правил в середине VI в. до н. э. Такую точку зрения высказал член-корреспондент академии Бабкен Арутюнян, который также выразил это мнение в фильме, посвященном Тигранакерту, где мы проводили раскопки. Следует отметить, что раскопки выявили город, построенный в I в. до н. э., и утверждение, что он был основан на несколько сотен лет раньше, без серьезных научных доказательств, да еще и в фильме, посвященном арцахскому Тигранакерту, просто не имело смысла. Это означало ставить под сомнение существование Тигранакерта в Арцахе.
Третий пример больше напоминает шутку. Речь идет о пространной статье сотрудника Управления туризма Арцаха Славы Саргсяна в газете «Азат Арцах», где он утверждает, что местное название Тигранакерта – Ткракерт, которое все исследователи, начиная с Саркиса Джалаляна, считали локальной формой произношения Тигранакерта, ближе к персидскому Таранюрту. Последний, по мнению автора статьи, не имеет ничего общего с названием Тигранакерт, и обнаружены остатки Даранюрта – города, построенного монголами в Дарандаште в середине XIII в. Получается, Тигранакерт на самом деле не существует, монголы построили здесь город, назвав его Даранюрт, персы его именовали на свой лад Тарнаюрт, а армяне назвали Тркракерт. И это при том, что Тигранакерт прекратил свое существование после монгольского нашествия.
Отношение нашей команды
В последние десятилетия культурная политика в мире меняет свою основную концепцию и целевое восприятие: широкое распространение получает право человека на культуру и восприятие культурной демократии как политики, ориентированной на человека. С этой точки зрения самым большим результатом обнаружения и исследования Тигранакерта стала широкая огласка и поток тысяч людей, включая международных и отечественных политиков, которые приходили в Тигранакерт, невзирая на государственный уровень мероприятия и позицию местных ученых. Однако ЮНЕСКО, самая мощная международная организация, занимающаяся правами человека на культуру и проблемами культурного наследия, не только осталась безразлична ко всему этому, но и фактически поддерживала Азербайджан. ЮНЕСКО дважды отказалась принять проекты нашей команды по созданию нейтрального, чисто профессионального интернет-портала для всех памятников в зоне конфликта и, в частности, вокруг Тигранакерта (в том числе исламских памятников) по одной лишь причине: культурные программы, связанные с этими территориями, не принимаются к рассмотрению. Да, Арцах был непризнанным на международном уровне политическим образованием, но это не значит, что народ Арцаха должен быть лишен права на культуру, права формировать и укреплять свою собственную идентичность с помощью культурного наследия. Именно в Арцахе мы попытались сделать культуру неотъемлемым правом человека, хранителем его идентичности.
Наша команда изначально намеревалась обнаружить Тигранакерт с целью ответить на заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что армяне появились в Арцахе в XIX в. Но позже, увидев любовь тысяч людей к памятнику и гордость за него, мы пришли к выводу, что он может стать одним из импульсов культурного прогресса Арцаха, и раскопки следует продолжать.
