Тигранакерт и война
В ходе 44-дневной войны Тигранакерт оказался в зоне обстрела противника, и мы не раз били в набат. В результате археологическая база Тигранакерта был полностью разрушена. Власти Арцаха и наша исследовательская группа не могли допустить, чтобы Тигранакертский археологический музей постигла такая же участь. Коллекции музея были эвакуированы и находятся в безопасном месте. Археологические находки, обнаруженные в Тигранакерте, являются собственностью арцахцев. Политическое непризнание Арцаха, оккупация и депортация населения не могут лишить его коренной народ права на культуру, в том числе права распоряжаться своим материальным культурным наследием. Стратегия Азербайджана по лишению народа Арцаха его культурного наследия является продолжением геноцида армянского культурного наследия. Геноцид, свидетелями которого мы являемся на протяжении десятилетий, геноцид, кульминацией которого стало уничтожение тысяч хачкаров Джуги в 2005-2006 гг., культурный геноцид, принявший более масштабные формы после 44-дневной войны и ставший повседневной практикой после этнической чистки в Арцахе в сентябре 2023 г. И он не может быть оправдан ложными политическими заявлениями и сфабрикованными обвинениями. Наша команда продолжит исследования, популяризацию культурного наследия Арцаха и разоблачение азербайджанского вандализма. Агрессия, военное превосходство, этнические чистки, угрозы в адрес армян не правамочны и не могут лишить народ Арцаха права сохранять свою идентичность, свое культурное наследие.
После 44-дневной войны Тигранакерт и его окрестности перешли к Азербайджану, и у азербайджанских специалистов появилась возможность увидеть результаты раскопок, однако они продолжают утверждать, что во время «оккупации Карабаха» армяне «изобрели себе древние города», которые расположены на азербайджанских землях, что, помимо внесения изменений в топонимы, армянская сторона провела «незаконные» раскопки без привлечения международных экспертов, а также без серьезных научных обоснований.
Античный Тигранакерт, тысячи квадров которого сохранились до сих пор, представляет собой классический пример эллинистического градостроительства и фортификации, прототип которого был разработан еще в III до н. э. в Александрии, затем распространился в Малой Азии, дошел до Армении и впервые был использован в Арташате. Приведем цитату из англоязычной статьи руководителя экспедиции Г. Петросяна «Тигранакерт в Арцахе», опубликованной в журнале «Арамазд», издаваемом в Оксфорде (Petrosyan, Hamlet. Tigranakert of Artsakh. Aramazd. Armenian Journal of Near Eastern Studies, 2020.10/1–2. 327–371. https://www.academia.edu/44738770):
«Система укреплений Тигранакерта состоит из 3 составляющих: прямоугольная башня, круглая башня и соединяющая их стена с зигзагообразным контуром. Стена, в свою очередь, состоит из двух рукавов (прямые по периметру) и зигзагообразного участка (прямоугольного или выложенного под острым углом). В зависимости от рельефа стена имеет разную длину (самая короткая – 7,0 м, самая длинная – 25,5 м, зигзагообразный участок – 1,5-9,8 м) и направлена в разные стороны. По сути, крепость Тигранакерта представляет собой треугольную модель, обязательными компонентами которой являются чередующиеся прямоугольные (длина сторон – 7,0-8,0 м) и круглые башни (диаметр в пределах 9,0 м) и соединяющая их стена, обязательно с одним зигзагом в контуре. Различная длина стен и их расположение являются теми техническими средствами, с помощью которых треугольная модель была адаптирована к естественным оборонительным возможностям местности.
Оборонительная система Тигранакерта обнаруживает тесные параллели с памятниками Ближнего Востока (Милет, Эфес, Пергам, Приена, Магнесия-на-Меандре, Дура-Европос) и некоторыми памятниками Закавказья по общим характеристикам строительной техники (выдолбленный в скале фундамент, возведение оснований стен каменными блоками, сухая кладка, обеспечение прочности стены весом блоков, широкое применение «ласточкиного хвоста» и известкового раствора, кладка верхней части стен из сырцового кирпича) и размерами отдельных компонентов (толщина стены, размеры четырехугольных башен).
Планировка и некоторые архитектурные решения очень схожи с городом Приена (господствующая над местностью треугольная цитадель, раскинувшиеся у ее подножия кварталы с регулярной планировкой, зигзагообразные линии крепостных стен), но особенно близко повторяет план Арташата (господствующая над местностью треугольная цитадель, регулярная планировка кварталов у ее подножия, зигзагообразные линии крепостных стен, чередование прямоугольных и круглых башен). Крепостные стены квартала похожи на стены города Дура-Европос, построенные на границе III-II вв. до н. э., а некоторые детали строительной техники практически полностью идентичны крепостным стенам Армазцихе-Багинети, построенным в то же время. Приведенные параллели показывают, что Тигранакерт был построен с использованием современной передовой архитектурной мысли и строительной техники. Эти обстоятельства делают Тигранакерт эталонным памятником I в. до н. э. – I в. н. э., поскольку он сохранился гораздо лучше по сравнению с указанными памятниками.
Высеченные в скале фундаменты крепостных стен Укрепленного квартала города, их огромные размеры, правильная планировка, идеальная симметрия и тонкая обработка каменных плит, применение самой передовой эллинистической техники по их креплению («ласточкин хвост») несомненно свидетельствуют о том, что крепостные стены были построены по единому плану искусными зодчими и мастерами. Осуществление подобного грандиозного плана в конкретном месте было возможно только в случае всеобщей, государственной мобилизации. Это обстоятельство еще больше подтверждает мысль о том, что мы имеем дело с царской и государственной инициативой» (с. 334-335).
Кто-нибудь из азербайджанских специалистов пытался опровергнуть эти факты контраргументами? Конечно, нет. Знакомы ли с ними алиевские пропагандисты? Они постоянно заявляют, что армянские археологи проводили раскопки, не имея на это право (в то время как раскопки проводились с разрешения властей Арцаха и по утвержденной процедуре), что Тигранакерт был выдуман. Такая позиция ясно показывает, что они не привыкли говорить научным языком и фактами.
Исследователю сложно, а зачастую и бессмысленно отвечать на бред пропагандистов.
И почему ни один азербайджанский исследователь, более или менее придерживающийся академической этике, не делает никаких заявлений?
